有些錢是你越用越多的，而這種的資本就叫做社會資本，社會資本透過網路的連結，當朋友與朋友間的感情越熱絡你的人脈就會強，當人脈變好你所能獲得的社會資源就越大，所以當你有人脈就等於你所獲得的資源越多，所以多交朋友吧。
最近讀了兩篇期刊在討論「社會資本」
(1) Geography of development: development, civil society and inequality - social capital is (almost) dead?
地理的發展：發展、公民社會、不均，社會資本已死？
(2) Placing social capital 社會資本的展現
其中談論到最多的部分都是關於Robert D. Putnam所產生的影響，普特南是哈佛大學公共政策學教授，為當今最有影響力的社會資本與公民社區學者，尤其以「Bowling alone」(中譯：《獨自打保齡:美國社區的衰落與復興》)為人所知，小布希總統也曾經引用他的文章演說。在書中，Putnam強調社會資本是人的網路及相關互惠規範的工具。如果民主的運轉產生問題，一定是社會的意識、組織或是公民產生變化。今日美國人不願意把閒暇時間與鄰居或朋友聊天或是去俱樂部，而是寧願在家看電視或是一個人去打保齡球，所以作者以Bowling alone來形容美國的社會資本流失情形。不同階層的人有不同類型的社會資本，也可分成正式組織與非正式組織，其強度又與互惠程度相關。社會原為社會資本與制度的競合關係，但是根據觀察，美國的正式組織成員與國家人民的社交活動次數漸漸減少，導致Putnam擔心社會不信任的問題，進而後續引發了許多學者的討論。
回應第一篇作者的問題，社會資本到底有沒有死掉，我想作者在文末很清楚的答案是沒有，本篇文章透過文獻脈絡梳理社會資本的問題，主要圍繞著Robert D. Putnam的研究進行討論，社會資本包含了「黏著」與「橋接」，所謂的黏著就是團體中有共同點使彼此緊密結合，像是種族、性別、經濟地位等…。在全球化的地方回應，要走向黏著還是分開？回教徒的女性要走向開放或是保留原有文化？蘇聯垮台後偏向於市場導向的自由主義公民社會與社會資本漸漸被忽略？缺少社會資本的族群或個人將受到「黑箱」所蒙蔽。解決社會資本的缺乏重要的是賦權而不是給錢。地理學者分析了許多網絡與社會關係的差異，但是卻常常探討社會與空間深度的關係？最後次級團體的力量的擴大將使得黑箱被打開。
在教育學常常探討文化資本與社會資本對於個人的影響，尺度放大社會資本對於團體的影響也非常大，越民主與越多溝通使得社會資本累積進而讓社會變得更加完善與進步，我想對於個人或是團體都有很大益處，但是既得利益者仍會使用黑箱來保護自己的利益，我想最後黑箱仍會持續地不斷發生而能動者只能隨機的反動。
社會資本為社會、經濟、政治的複雜互動下所產生，不像Putnam敘述的如此單純，這種看不見的關係卻有重大的影響，像是大湖草莓、信義蓮霧、坪林茶葉、梨山蔬果無一不是跟社會資本掛勾，這是近期地理學熱門的問題，當交流越多，社會資本便會越強越牢固，其實就是所謂的人際網絡，「有關係就沒關係，沒關係就有關係」。在文化資本下，社會資本是一個比較小的尺度，而且牽涉到個人層級，不過討論仍應以社群為尺度較佳，畢竟是網絡的互動。
新自由主義下國家可以透過教育的手段增強國民的社會資本的能量，透過教育向上移動，但是真正的教學現場會發現，真正能夠跨階級的人仍是少數，而掌握多數資源有較佳的社會資本仍持續複製其權力架構。
請先 登入 以發表留言。